tag:blogger.com,1999:blog-16659108.post1091215009519296265..comments2023-10-03T03:29:44.433-06:00Comments on ~ Navegaciones ~: Ética y etiquetaPedro Miguelhttp://www.blogger.com/profile/00524946368361876213noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-89665950824106949402007-10-10T21:30:00.000-06:002007-10-10T21:30:00.000-06:00Zafreth: leete esta información y lo volvemos a di...<B>Zafreth</B>: leete <A HREF="http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-esl" REL="nofollow">esta información</A> y lo volvemos a discutir, ¿te parece?Pedro Miguelhttps://www.blogger.com/profile/00524946368361876213noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-78918764761085112692007-10-09T16:12:00.000-06:002007-10-09T16:12:00.000-06:00Pedro pienso que las ejecuciones deberian de ser c...Pedro pienso que las ejecuciones deberian de ser como a la vieja usanza: fusilados. asi se tiene la certeza que se mueren.<BR/><BR/>Ademas la mayoria son gentes que es lo peor de la sociedad, asesinos pedofilos y demas, ¿para que los queremos vivos?, para que sigan haciendo de las suyas?<BR/><BR/>Ademas esta más que comprobado que en la mayoria de los casos ningun reo se llega a reformar simplemente por que no quieren hacerlo, les gusta su modus vivendi y asi son felices.<BR/><BR/>Por eso deberian de fusilarlos.zafrethhttps://www.blogger.com/profile/04524402696061647175noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-36632037254170434632007-09-28T10:22:00.000-06:002007-09-28T10:22:00.000-06:00Hola Pedro,Gracias por responder tan amablemente. ...Hola Pedro,<BR/><BR/>Gracias por responder tan amablemente. Vamos progresando: en vez de decirme "delirante" me dices que doy "derrotas a la lógica". Gracias. En cuanto a eso, pues, acepto tu crítica. Fui falto de lógica. Pero mi punto central queda: la pena de muerte en aquel país se da por el federalismo, no por decisión de la Suprema Corte. El federalismo y el poder legislativo de los estados son elementos de la democracia, como comúnmente lo entendemos. Por lo tanto nada de esto es evidencia que la democracia de los EEUU es "sumamente débil". Todo lo contrario. Si las leyes se dieron por decreto o por decisión jurídica de la Suprema Corte (lo que sería anti democráctico) no habría pena de muerte en los EEUU.<BR/><BR/>Y te digo que estoy seguro que sí la pena de muerte tiende a desaparecer. Como bien dices, el único país dizque desarrollado que todavía la conserva es los EEUU. ¿Cuánto tiempo crees que esta situación se puede sostener? Inclusive, creo que Ruanda lo ha eliminado. Los que la apoyen (y me incluyo a veces) se verán como los que se opusieron a los derechos de la mujer en el siglo XIX. Anticuados y bárbaros. Y te digo que asumo que (a veces) estoy en el lado malo de la historia. No me creo el paradigma de la ética.<BR/><BR/>Pero todavía no entiendo cómo es que caso Clinton compruebe la "erosión a la democracia". Clinton mintió bajo juramento y Bush no ha mentido. No me salgas con que no se han encontrado las armas de destrucción masiva. Esto no comprueba nada, ya que todos--fuerzas anti Bush, Francia, Alemania, Rusia, la ONU--pensaron que sí. Resulta que la mayoría del círculo íntimo del mismo Saddam también pensaron que sí.<BR/><BR/>El País acaba de publicar (26/09) los transcriptos de una conversación de Bush y Aznar, de febrero 2003 (me parece) que también comprueban lo mismo. Lo de la gran mentira Bush es otra gran mentira, nada más. Podemos estar en desacuerdo acerca de la guerra, en cuanto a la ética, a la geopolítica o a cualquier otro criterio sin caer en propaganda falsa como ésta.<BR/><BR/>Vuelvo a mi punto central: tú das a entender que la democracia de los EEUU es algo ficticia y que aquel país va rumbo a la dictadura. No hay ninguna evidencia de esto ni en tu artículo ni en ninguna otra parte.Roque Nuevohttps://www.blogger.com/profile/09382932604620544040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-80093080184244769932007-09-28T09:20:00.000-06:002007-09-28T09:20:00.000-06:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Roque Nuevohttps://www.blogger.com/profile/09382932604620544040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-5062686039857935552007-09-28T07:41:00.000-06:002007-09-28T07:41:00.000-06:00Claro que son criminales pero me referia a que son...Claro que son criminales pero me referia a que son relevantes en el sentido de que no las aplican con un deseo de carniceria, sino piensan que es un metodo de control.<BR/><BR/>Aunque hay estudios al respecto que muestran que nomas no funcionan, para inhibir los futuros crimenes.Caminantehttps://www.blogger.com/profile/16243149817388106766noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-43628097086804852912007-09-28T02:24:00.000-06:002007-09-28T02:24:00.000-06:00Caminante: Las ejecuciones no son irrelevantes. So...<B>Caminante</B>: Las ejecuciones no son irrelevantes. Son criminales.<BR/><BR/><B>Roque nuevo</B>: Ojalá. Y un dato sobre la erosión de la democracia en EU: cuando Clinton dijo una pequeña mentira sin trascendencia, sin más propósito de evitar que Hillary le cortara los huevos, estuvo a punto de ser echado de la Casa Blanca. Pocos años más tarde, Bush consiguió el apoyo del Congreso y de la opinión pública mediante una serie de mentiras terribles, cuya fabricación fue todo un complot desde el poder, y así llevó a su país a una guerra que ha costado decenas o centenares de miles de vidas. Pero hasta ahora nadie ha hablado de echar a Bush de la Casa Blanca por mentiroso. Por lo demás, te agradezco la información y las reflexiones, aunque éstas no sean tu fuerte. Revisa, por ejemplo, la derrota que le propinas a la lógica en este pasaje:<BR/><BR/>"dices que la Suprema Corte no considera si la pena de muerte es "cruel e inusual". Esto es falso. Ya lo consideró en los años 70, cuando la prohibió."<BR/><BR/><BR/>Un abrazo.Pedro Miguelhttps://www.blogger.com/profile/00524946368361876213noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-23884325986847332052007-09-27T22:22:00.000-06:002007-09-27T22:22:00.000-06:00Hola Pedro,Estoy seguro que la tendencia en el mun...Hola Pedro,<BR/><BR/>Estoy seguro que la tendencia en el mundo está de acuerdo contigo y que en no-sé-cuántos años la pena de muerte sería una reliquia del pasado. Quizá el Estado de Texas sería uno de los últimos lugares, pero tampoco habrá allí.<BR/><BR/>Lo que sí te cuestiono es tu desprecio a la democracia en los EEUU. Mencionas diferentes puntos para esto: la guerra en Irak; los efectos de las leyes anti-terrorista (como dicen) a las garantías individuales; la pena de muerte. Son muy respetables tus opiniones y comparto algunas. Pero me das la impresión de que calificas de no democrático cualquier cosa que no acuerde con tus principios éticos.<BR/><BR/>Te recuerdo que--en primer lugar--la política exterior no se hace a base de encuestas de opinión pública en ningún país. Pero en cuanto a la guerra en Irak, el Congreso votó a favor y la opinión estaba a favor en el 2002-2003. Aunque tú no estabas de acuerdo, no entiendo cómo esto es un argumento de que la descripción "democrática" no aplica a los EEUU.<BR/><BR/>De acuerdo con la erosión de las garantías individuales. Se trata de un problema para el país. Sin embargo, esta erosión no empezó con Bush, sino con Clinton, en las secuelas del bombardeo en Oklahoma. Se hizo la legislación en el Congreso, no por decreto del Presidente. Sin discutir la justicia de las leyes ¿Esto no merece llamarse "democrático"? ¿Si no, qué régimen que tú conoces sí lo merece? ¿Vas a decir que todos los paises con leyes similares son "sumamente débiles" en cuanto a la democracia? Además, las nuevas leyes anti-terroristas tienen cierta vigencia (significa que deben ser ratificadas o abrogadas en un tiempo determinado). Finalmente, con todo y esto, el respeto a las garantías individuales todavía se compara con otros paises democráticos. Otra vez, no entiendo cómo este asunto justifica considerar a los EEUU "una democracia sumamente débil y debilitada". ¿En verdad piensas que aquel país está en el camino a la dictadura?<BR/><BR/>Por último, dices que la Suprema Corte no considera si la pena de muerte es "cruel e inusual". Esto es falso. Ya lo consideró en los años 70, cuando la prohibió. Lo que no pudo prohibir es que los estados pueden legislarla de nuevo, respetando las objecciones de la Corte. Esto es lo que pasó en 32 estados. Las leyes varían entre ellos, pero la idea que te quiero proponer como matiz es que esto es resultado del sistema federal. Los estados tienen mucha autonomía que el gobierno central no puede tocar. Hay gente que piensa que la democracia se hace mejor con las legislaturas, que son electas, que con las tribunales, que no lo son. Aparte de la justicia de la pena de muerte ¿esto no puede ser considerado "democrático"?<BR/><BR/>Un abrazoRoque Nuevohttps://www.blogger.com/profile/09382932604620544040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-18536301234894013762007-09-27T10:33:00.000-06:002007-09-27T10:33:00.000-06:00Pues parece que estan convencidos de que la ejecuc...Pues parece que estan convencidos de que la ejecucion es algo relevante.<BR/><BR/>Aunque muchos pensemos distinto.<BR/><BR/>Pero bueno, algo es algo. Ojala alguien alla, muela con lo irrelevante de las ejecuciones y en la medida de lo posible sean menos.Caminantehttps://www.blogger.com/profile/16243149817388106766noreply@blogger.com