tag:blogger.com,1999:blog-16659108.post8492102351007066982..comments2023-10-03T03:29:44.433-06:00Comments on ~ Navegaciones ~: “La guerra es la paz”Pedro Miguelhttp://www.blogger.com/profile/00524946368361876213noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-11168672814594415122009-12-15T19:18:47.953-06:002009-12-15T19:18:47.953-06:00Pedro, yo coincido con tu mirada. El otro ángulo p...Pedro, yo coincido con tu mirada. El otro ángulo por donde miran aquellos, no lo percibo.maría de lourdes aguirre beltránhttps://www.blogger.com/profile/02388087227157575247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-91148830962539266012009-12-15T16:09:41.396-06:002009-12-15T16:09:41.396-06:00No sólo el veinteañero sería acreedor de un premio...No sólo el veinteañero sería acreedor de un premio de la literatura con los criterios que usaron los sabios de Noruega, sino que yo sería acreedor de un premio de la paz. Yo también quiero la paz, igual que él. La razón de darle el premio no tiene que ver con esto. Se trata de darle una bofetada a Bush.<br /><br />Considerando esto, para Obama hablar de la guerra justa en su discurso fue una salida retórica del atolladero.<br /><br />Que bueno que menciones el factor electorero. Pero hay un aspecto que no consideras: que le vaya bien en la política significa que la gente vote por él. De eso se trata la democracia (en parte). Así que si Obama hace estos cálculos no es sólo por el pragmático ley de hierro del poder sino que responde a la gente de alguna manera. Si quieres hablar del aspecto electorero, si Obama retirara las fuerzas de Afganistán y al Qaeda de reconstituyera allí y volvieran a atacar a los EEUU, perdería en las siguientes elecciones, por más bella que fueran sus discursos, y con justa razón. Un dictador puede mandar a la guerra y hacer la paz sin considerar nada de esto. Pero Obama no. <br /><br />¿Tu crees que ésta fue la primera vez que mintió Obama? Bienvenido al mundo real, entonces. Más vale que te dieras cuenta tarde que nunca.<br /><br />En cuanto a la locución de Orwell--War is Peace--sigo pensando que faltas precisión al encajar el discurso de Obama ahí. Hay guerras justas y no justas. Por ejemplo, cuando los alemanes hicieron una guerra para ganar el <i>lebenstraum</i> en Europa oriental y matar a los judíos allí, lo justificaron porque un imperio alemán con los eslavos de helots y los judíos muertos nos iba a regresar a una época de oro cuando reinaría la paz eterna. Esto sí se trata de <i>War is Peace</i> y una guerra no justa.<br /><br />Pero cuando se declaró la guerra (por fin) a los alemanes en 1939 no se trataba de una guerra de conquista sino de una guerra justa de defenderse. Hablar de la guerra justa no se trata de una manipulación del lenguaje como lo retrata Orwell. Esto es lo que hizo Obama.<br /><br />Obama ha dicho en muchas ocasiones que la guerra en Afganistán es justa. De hecho, parte de su discurso de campaña se trataba de esto mismo. Esto sería una razón porque no fue la primera vez que mintió. ¿Por qué lo considera justa? Evidentemente porque los EEUU fueron atacados por al Qaeda, que tenía su base en Afganistán y que eran (y son) unidos al Taliban.<br /><br />Acá hay que reconocer la idea de la guerra asimétrica. Nadie hoy tiene la potencia para enfrentar a los EEUU en una guerra tipo siglo XX, de ejércitos inmensos que se confrontan en los planicies. Se tiene que usar otras estrategias y otras tácticas, parecidos a las guerras populares de las revoluciones comunistas del siglo XX. Al Qaeda no es un país. Es una red de influencia, ideología y finanzas. Una estrategia de la guerra asimétrica es usar a los civiles de escudos de una manera u otra. Al Qaeda estaba usando a Afganistán de escudo cuando atacó a los EEUU. Se burlan de la teoría de la guerra justa y de todos los tratados para <i>embellecer la guerra</i>, para usar tu frase tan acertada.<br /><br />¿Cómo atacas una red o cómo te defiendes de una red que te atacó? Pero como sea, sólo se puede atacar a los nodos de la red, por decirlo así, y de esta manera degradar la capacidad de la red en su conjunto. Afganistán se trata de esto.<br /><br />¿Cómo te defiendes de una red que se burla de todas las convenciones tan <i>bellas</i> que tenemos de la guerra? Esto sería el punto más álgido de toda esta discusión, por supuesto. Obama evidentemente intenta adaptar la moral de la guerra <i>bella</i> a las características de un enemigo que se burla de esta moral.<br /><br />Un punto final que me gustaría que consideres: en la Segunda Guerra murieron unas cincuenta millones de personas en Europa. Los alemanes tienen la culpa de todas y cada una de aquellas muertes porque ellos empezaron la guerra. De igual manera, cuando los guerreros asimétricos se esconden entre la población civil, como lo hizo al Qaeda en Afganistán para atacar a los EEUU, ellos tienen la culpa de las muertes, no los EEUU.Roque Nuevohttps://www.blogger.com/profile/09382932604620544040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16659108.post-83741170184621683002009-12-15T06:38:56.830-06:002009-12-15T06:38:56.830-06:00Tu texto es estupendo, Pedro y por si no fuera lo ...Tu texto es estupendo, Pedro y por si no fuera lo suficientemente enfático (cosa que no ocurre), esas imágenes resultan demoledoras. Una pena que Obama -sea porque está presionado por los poderes (no tan) facticos que verdaderamente mandan en su país, o sea porque en verdad lo cree- defienda lo indefendible.<br /><br />Un abrazomarichuyhttps://www.blogger.com/profile/13540706003218574496noreply@blogger.com