16.9.07

Elogio del subversivo


  • Recordación de Hidalgo
  • Condenar la violencia, ¿pero cuál?
Escribía Emilio Rabasa en La evolución histórica de México que “la raza blanca entró en el país de las de color de bronce, las sujetó a su dominio, mató sus energías, las subordinó a su interés y las consideró y mantuvo en condición inferior, como instrumentos de trabajo, algunas veces inferiores a las bestias, en otras iguales, en todas dándoles por benevolencia lo que no tenían derecho de esperar por justicia”. “Esta realidad social, característica del siglo XVI, no había variado sustancialmente en el XIX”, apuntó décadas más tarde Ernesto Lemoine en un ensayo sobre las postrimerías el régimen colonial. Pongamos clases en donde Rabasa decía razas y es posible que en el despunte del XXI estemos regresando a ese estado de cosas, piensa este navegante mientras observa a la señora de la Miniván que redondea con benevolencia unos centavos destinados, se supone, a dar un kilo de ayuda que los jodidos de este país “no tienen derecho de esperar por justicia”.
Fue contra ese desorden de cosas que se sublevó Miguel Hidalgo y Costilla en la madrugada del 16 de septiembre de1810. Tal vez en esos momentos angustiosos estaba más bien preocupado por consumar una huída hacia adelante --el gobierno acababa de descubrir la conspiración de Querétaro-- y de seguro no imaginó que iba a ser llamado Padre de la Patria ni que, años más tarde, su extraña cabeza, a la vez calva y melenuda, adornaría lo más cimero y lo más extendido de los monumentos nacionales. Desde luego, ni siquiera en el breve interregno de las Cortes de Cádiz el régimen virreinal habría dejado otro camino para la independencia que la subversión violenta de lo establecido.
Lemoine: “Mientras desde la capital las principales corporaciones realistas (Universidad, Consulado, Arzobispado, Santo Oficio) lanzaban un diluvio de impresos para desacreditar y aplastar, en el terreno moral, religioso y político, a la revolución y a su primer caudillo, el movimiento se propagaba por casi todas las provincias del virreinato. El ambiente se saturó de olor a pólvora, de sangre, de violencia y destrucción, pero también de entusiasmo y esperanza”. Vista con ojos del siglo XXI, y aun del XIX, fue particularmente atroz la masacre de gachupines que perpetraron las tropas insurgentes en Guanajuato, tras la caída de la Alhóndiga, y que fue tolerada, si no es que propiciada, por el mismo Hidalgo. Los defensores derrotados “abrazábanse unos a otros, puestos de rodillas, implorando inútilmente la clemencia de los vencedores; pero éstos, muy lejos de apiadarse, comenzaron a matar a cuantos encontraban”, escribió dos décadas después Carlos María de Bustamante.
Manuel Abad y Queipo, religioso peninsular de tendencia liberal y promotor de la independencia de México, no le perdonó estas acciones a su amigo Hidalgo y a la vuelta de los meses acabó por redactar el tristemente célebre decreto de excomunión que maldecía las uñas, el pelo, los ojos, los huesos y no sé cuántas partes anatómicas más del Padre de la Patria. Pero éste no fue excomulgado por hereje sino por levantisco --aunque en ese tiempo se le llamara herejía a la rebelión-- y por haber puesto en un severo predicamento al orden establecido. Para la oligarquía virreinal debió ser particularmente detestable la vena plebeya del cura subversivo, quien adoptó medidas inmediatas de bienestar popular durante su breve gesta: abolió la esclavitud y el pago de tributos, propuso el establecimiento de un Congreso Nacional, esbozó el reparto de tierras y prefiguró las garantías individuales al decretar la igualdad social y la libertad de trabajo y de comercio. Esa misma vena, retomada después por Morelos y por Guerrero, da un sello característico a la Independencia de México y la distingue de la estadunidense, lograda en beneficio de los hacendados blancos, y de la centroamericana, decretada por una junta de notables, y en cuya acta se asienta, sin ningún pudor, la urgencia de declarar la independencia “para prevenir las consecuencias temibles en el caso de que la proclamase de hecho el mismo pueblo.”
Hidalgo era mal visto por algunos partidarios del orden virreinal desde mucho antes de la Conspiración de Querétaro. Justamente en tiempos de la Revolución Francesa, a su casa del curato de San Felipe se le conocía como “la pequeña Francia”, por la libertad de discusión y el trato igualitario a quienes acudían a ella, y en 1800 un fraile Casasús informó a sus superiores: “Tengo muy mal concepto del cura de San Felipe por lo que públicamente se dice de su vida escandalosa y de la comitiva de gente villana que come, bebe, baila y putea perpetuamente en esa casa…” Putear, quién sabe, pero ciertamente el sacerdote rebelde convivió abiertamente con por lo menos dos mujeres: Manuela Ramos Pichardo, con la que procreó a Agustina y Mariano, y posteriormente con Josefa Quintana, con quien tuvo a Micaela y a María. Es posible que haya sido un buen padre.
Dice el aforismo que la hipocresía es el tributo que el vicio rinde a la virtud, y en esta fecha el poder establecido homenajea a la subversión. pero hace apenas unas horas Felipe Calderón exigió a todo el país que condene “de manera clara e inequívoca” “a los enemigos que buscan dañar con actos criminales” el patrimonio nacional, en referencia a los sabotajes del EPR contra ductos de Pemex. (A casi nadie se le ocurriría comparar a los eperristas con Hidalgo, pero la oligarquía de la que Calderón es representante temporal --y prescindible, como él mismo debe estarse dando cuenta-- sí que empieza a parecerse a la corte virreinal.) Luego, el panista dividió al país en dos: “Quienes apoyamos la democracia y quienes la cancelan por la vía de la violencia”. Curiosos, esos demócratas enardecidos que se niegan a contar los votos uno por uno cuando se presenta el 0.56 por ciento de una duda. En más de un sentido, son ellos los responsables de los barruntos de violencia, y no hablo sólo de la represiva, que empieza a asomar los colmillos --o díganme en nombre de qué se expropia, con la fuerza pública, un tercio del Zócalo para llevar a cabo allí una celebración de acarreados y cerrada al pueblo--, sino del hambre, de la insalubridad, de la falta de acceso a la justicia y de la obscena desigualdad a las que este gobierno y sus antecesores han condenado a una buena parte de la población nacional, y que son, también formas de violencia. Calderón no será tan falto de luces como para desconocer que ningún llamado a la lucha armada tiene posibilidades de éxito si no se alimenta de un descontento generalizado y profundo que haga sentir a muchos que ya no tienen nada que perder.
Estamos a tres años de celebrar (o quién sabe) el fin del Porfiriato. Lo deseable es evitar que se repita el ciclo centenario de confrontaciones e impedir que en los alrededores de 2010 tenga lugar un estallido social como los ocurridos en 1810 y 1910. Me temo que para lograrlo no bastará con perseguir a los eperristas, y ni siquiera reeditar las guerras sucias de los años setenta del siglo pasado. Se requiere desmontar el orden oligárquico, excluyente, cada vez más autoritario y desde hace mucho corruptísimo, implantado desde el poder por los neoliberales mexicanos. Eso se puede y se debe hacer en paz y democracia, siempre y cuando el grupo gobernante se abstenga de hacer trampa y de quebrantar las reglas de la democracia y de la paz cada vez que le conviene.
Hoy, para el poder, Hidalgo es más incómodo que nunca.



----------------------------
Posdata del 18 de septiembre: Acabo de descubrir (me cae) que, justamente hace un año, Santiago Roncagliolo intituló uno de sus posts, divertidísimo y trágico, por cierto, "Elogio del subversivo". Lamento el plagio involuntario del título; lo que viene después en aquél y en éste no tiene nada en común. ¿O sí?

8 comentarios:

Roque Nuevo dijo...

Hola Pedro,

No más para felicitarte por otro bien estructurado y mejor expresado escrito. Quizá te vas a sorprender que me encuentro de acuerdo con esto, que lei como el núcleo:
Se requiere desmontar el orden oligárquico, excluyente, cada vez más autoritario y desde hace mucho corruptísimo, implantado desde el poder por los neoliberales mexicanos. Eso se puede y se debe hacer en paz y democracia...

De acuedo que es el interés nacional por encima de cualquier otro y que asi será juzgado Calderón y el PAN.

No puede faltar puntos (aunque quiza triviales) de desacuerdo: el "orden olgárquico" no fue implantado por los neoliberales, sino que existía desde mucho antes, como dices en tu mismo escrito más arriba. Tienes razón que el orden de hoy huele a "la misma gata, pero revolcada". Pero de esto no tiene la culpa el capitalismo en si, sino en cómo la cultura de México lo ha adaptado a sus circunstancias.

Tampoco la independencia de los EEUU fue "lograda en beneficio de los hacendados blancos". Aquella revolución de independencia no deja de ser conservadora por ser un pacto entre todos los grupos sociales de la época. Claro que no incluíá ni a los negros ni a los indios, pero esto no significa que fue "en beneficio de los hacendados blancos".

marichuy dijo...

Estimado Pedro

Ayer, para la memoria del Cura Hidalgo, debió ser ofensivo presenciar el show montado por “Calderón and family”: El patriarca paseándose en su hummer (parece ser que le encanta treparse ahí, se ha de sentir un poco más alto el pobre) y los calderoncitos petite, disfrazados de milicos, bien contentos haciendo saludos castrenses.

Saludos inconformes

Felipe Calderón dijo...

Ni los veo, ni los oigo

Anónimo dijo...

no he buscado bien o no hay ninguna imagen donde se vea lo sucedido con respecto a las provocaciones del sabado 15, las pocas que he encontrado no revelan mayor problema, en cambio si hay muchas quejas y relatos de lo que sucedió desde la mañana hasta el momento del grito

Pedro Miguel dijo...

Roque Nuevo: No, no me sorprende, porque aunque te encante argumentar a favor de toda suerte de canalladas en el afán de provocar discusiones, sé que en el fondo no eres un mal tipo. El régimen posrevolucionario era corporativo y antidemocrático, pero no oligárquico: si algo lo caracterizaba era la movilidad social. Me pregunto, por último, si el pacto político tras la independencia estadunidense no excluía, además de a los negros y a los indios, a los blancos pobres... Pero eso es harina de otro costal.

Abrazo.

---

Querida Marichuy: tengo la impresión (por las lecturas de Los pasoas de López del gran Inbargüengoitia, y algunas otras) de que el cura Hidalgo era un hombre con un gran sentido del humor, y acaso su memoria conserve el atributo. De ser así, el fantasma del Padre de la Patria más bien se habrá reído que ofendido ante la circunstancia grotesca, y ciertamente pasajera, de ser homenajeado por un descendiente moral de Félix María Calleja. Más bien fue Calderón, se me hace, el que se atragantó con el obligado homenaje al más grandioso subversivo de la historia nacional.

Un abrazo optimista.

----

Felipe: en eso te pareces al otro peloncito; en la astucia, me temo, no.

----

Anónimo: No hallarás imágenes de esa madrugada en el Zócalo. ¿Has oído hablar de "cerco informativo"? La inmensa mayoría de los medios nacionales tampoco cubrió el llamado "Grito de los Libres" con doña Rosario.

Pedro Miguel dijo...

Qué horror: "Inbargüengoitia". Una más de esas erratas y acabaré leyendo a Borgues y a Rabina Gran Tagora.

Roque Nuevo dijo...

Hola Pedro,

Creo que con eso de que no soy un mal tipo, tenemos algo con que desarrollar. Gracias por eso. Voy a seguirle, entonces, en la creencia que algún díá lo puedas decir en positivo.

Lo que te puedo decir de la exclusión de los blancos pobres en la fundación del estado norteamericano: es cierto que estaban excluídos del proceso político, porque el derecho de votar y de ser votado se basaba en la posesión de la propiedad. Pero esto fue una practica casi universal entre los paises que desarrollaban un sistema político republicano. Una diferencia entre los EEUU y los demás era la mayoría si tenía propiedad. Esto fue por las extensiones de tierra dizque sin limites que existían en aquel entonces, dizque libres para que cualquiera lo fincara. Digo "dizque" desde luego porque eran tierras de los indios.

Más alla, y basándome sólo en lo que me acuerdo de la constutición, no se me ocurre cómo se excluían de la cosa pública.

Recuerda que no estaba discutiendo que hubiera discriminación social, sino que el pacto constitucional de 1787 fuera--como dijiste--en beneficio de los "hacendados blancos". Es realmente evidente que no fue así, porque la mayoria de la población vivíá en el norte, donde no hubo haciendas. Esto lo hace evidente porque la Constitución tuvo que ser ratificada por el pueblo en general (en contraste con la de México, por ejemplo). No hubieran votado a favor de una Constitución que beneficiaba a los hacendados blancos. Existía mucha oposición a la ratificacion de por sí. Agregar esto la hubiera hundido por completo, estoy seguro. Uno de los principales autores de la Constitución fue Alexander Hamilton, de Nueva York. Ni tenía haciendas ni esclavos negros. El otro autor, James Madison, sí los teníá. Ellos dos negociaron el texto de la Constitución primero e hicieron juntos el trabajo político necesario para que fuera ratificada por el pueblo en general (se llama "El Federalista") y luego se hicieron enemigos politicos de por vida. Esto no más simboliza y ejemplifica una parte del pacto de intereses que fue la Constitución.

Si hubieras dicho, "en beneficio de la burguesía", estaríamos totalmente de acuerdo, sin controversia. Otra vez, la diferencia entre los EEUU y otros países era que todos tenían la esperanza de convertirse en burguesía (el mismo Hamilton nació en la pobreza en una isla de las Antillas y murió rico). Esta esperanza (ya sea para uno o para los hijos de uno) continúa hoy (en general) y es una de las claves para entender la cultura politica de aquel país. De allí, por ejemplo, se puede partir para explicar el apoyo a los gobiernos conservadores (Republicanos) de tanta gente.

Un abrazo

Roque Nuevo dijo...

Hola Pedro,

Perdón por interrumpirte de nuevo, pero tengo que agregar que nada de lo que escribíá arriba resta ni una pisca del punto central de tu articulo. Es sólo un detalle y en este caso un detalle trivial (como habia dicho).

De nuevo, felicidades por escribir tan claro sobre el tema y con tanto humor. Yo sé que no es nada fácil. Por algo eres profesional en esto y yo no.

Otro abrazo