... Y que, así sea por una vez en la vida, quienes están en las cámaras obedezcan a quienes están en las calles.
14 comentarios:
Anónimo
dijo...
Se te olvida que quienes estan en las camaras fueron electos por el voto, y que esos que estan en las camaras y que tomaron o mas bien secuestraron la tribuna no representan a todos lo votantes solo son una minoria en comparacion. Para aclarar recuerden que no todos votamos por el PRD. No se vale.... no me representan .
Tienen miedo de la gente que no le teme al poder le temen a la mujer, y al hombre que sea valiente. Temeroso el presidente, el de espuria investidura, rodea su nimia figura de vallas y militares Le dan miedo los millares que lo miran con censura.
Efraín: No se me olvida. Los legisladores que tomaron la tribuna --PRD, PT y Convergencia-- tienen la obligación de obedecer a sus votantes, que son los que están en las calles, y que les exigen que paren esa inmundicia de privatización petrolera. Los legisladores del PAN representaránn a sus votantes, y muchos de éstos quieren que se desnacionalice el petróleo; hombre, es natural, si el PAN fue fundado un año después de la Expropiación Petrolera, y en parte, para oponerse a ella; muy su derecho. El voto duro del PRI, en cambio, no desea la privatización, y no está representado por los diputados y senadores tricolores; éstos actúan en representación de sus propios intereses mafiosos; en cuanto al Panal, el Verde y demás franquicias, ¿a qué cosa sirven, si no es a los bolsillos de sus dirigentes reales y formales? En lo inmediato, los legisladores del FAP están haciendo algo muy claro: defender la Constitución.
Pedro: Coincido en parte con tus comentarios con lo que no estoy de acuerdo es que en una camara o tribuna en la cual estan los representantes de los ciudadanos y que por alguna razon la MAYORIA se pronuncia por algun acuerdo, la MINORIA en este caso no deberia de secuestrar la tribuna para querer imponer su vision. Los partidos que no son del FAP tambien tienen el derecho de usar estas tribunas, lo que se deberia hacer es privilegiar el dialogo, el debate de acuerdo a la ley no de esta forma. Un saludo desde Guadalajara.
Efraín: Es que lo que estaba intentando el PRIAN no era un debate, sino lo contrario: una simulación de debate para esconder una imposición. Bienvenido el debate, pero ante un asunto tan complejo y que altera en forma tan profunda la conformación del Estado mexicano, que no nos vengan con lo de siempre, de que en tres días los escuchamos y muchas gracias, y ahora quítense que tenemos que votar. ¿Cuál es la prisa? Antes de aprobar semejante atentado a la Constitución, hay muchas cosas por examinar. Por ejemplo:
- ¿Qué pórcentaje de los ingresos de Pemex se pierde en robos y desvíos? Si se descuenta ese dinero, ¿sigue siendo necesaria la inversión privada en el sector?
- Sabemos que en el sexenio de Fox (Calderón fue secretario de Energía en un tramo del foxismo) el gobierno recibió 70 mil millones de dólares por ingresos petroleros extraordinarios, y hasta ahora nadie sabe bien a bien dónde quedó ese dinero; ¿cuánto en los contratos de Enciclomedia? ¿cuánto para la biblioteca José Vasconcelos? ¿Cuánto para el rancho San Cristóbal? ¿cuánto le tocó a Mouriño? ¿Cuánto para la boda de Ugalde? ¿Cuánto para las cirugías plásticas de la mujer de Muñoz Leos? Con esa lana se habrían podido construir 14 refinerías como la que ahora Calderón quiere entregar al capital privado porque Pemex "no tiene dinero".
- ¿Y qué hay del gas natural que la CFE le compró a Repsol en 21 mil millones de dólares, y que vale 6 mil millones? ¿Y por qué no se lo compró a Pemex, que quema nuestro gas en las salidas de los pozos?
- ¿Y por qué Pemex contrata el 80 por ciento de sus desarrollos tecnológicos con el capital privado, si tiene una entidad de excelencia para desarrollar tecnología, que se llama Instituto Mexicano del Petróleo?
Con esos y muchos otros antecedentes, la "discusión" previa a la aprobación legislativa de la iniciativa calderonista era un simple atraco, como tantos otros que ha legalizado el Congreso. Tal vez no estaríamos como estamos si alguna fracción parlamentaria hubiese tomado la tribuna e impedido, de esa forma, que se aprobara hace una década el inmenso robo a la nación que fue el Fobaproa-IPAB: 56 mil millones de dólares de deudas privadas, convertidas en deuda pública, en diez minutos de votación en San Lázaro (Calderón era dirigente de los panistas, que sufragaron a favor). En esa ocasión, el PRIAN consideró, al cabo de una jornada, que el punto estaba "suficientemente discutido".
Entonces, ¿qué sigue? Si Calderón envía una iniciativa de ley en la que se establezca la obligación de todos los mexicanos de ir a chingar a nuestra madre, ¿respetamos los procedimientos democráticos, nos atenemos a la Ley Orgánica y acatamos sin chistar el veredicto del H. Congreso de la Unión?
Ah, y ya para terminar: ¿también protestaste el 1 de diciembre de 2006, cuando los panistas "secuestraron la tribuna" de San Lázaro para imponer en la presidencia al mono ese?
Soy una frecuente lectora de tus casi siempre atinados comentarios, y coincido contigo las mas que las menos. Aunque no te he escrito antes lo hago ahora para pedirte de favor que quites esa fotografía de la susodicha "adelita" que mas bien parece una bailarina de table dance. Como mujer y como feminista esta foto me ofende, y creo que las lectoras y seguidoras de tu columna deberina sentirse ofendidas por ella. Asi que, por favor, quita esa foto que me ofende como mujer.
Saludos, abrazos, apapachos y ... ahi le dejo mejor.
Josefina: Gracias por el comentario. Quito la foto con mucho gusto, a condición de que me convenzas de la pertinencia de hacerlo. Me gustaría entender tu posición y por eso te planteo estas preguntas: ¿Qué te ofende? ¿Qué tiene que ver la chava de la foto con una bailarina de table-dance, aparte de la desnudez (parcial)? De paso, ruego a mujeres y hombres, feministas o no, que aporten algo al respecto: ¿Es la foto de marras un agravio? ¿Por qué? Abrazo.
Pedro Miguel, Gracias por la atención a mi comentario. Bueno, a mí personalmente me ofende porque creo que la foto en cuestión continúa con el círculo vicioso de presentar a la mujer como a un objeto sexual. En ese sentido, me parece que se denigra la verdadera intención de llamar a las mujeres a unirse por la defensa de la Patria y sus bienes (el petróleo, el poder de decidir, la libertad, etc.). No tengo nada contra las llamadas taiboleras, pero me parece que pudiste haber escogido otra foto que represente mejor la fuerza de la mujer en este movimiento nacional pro defensa de nuestro país y nuestros bienes (ojalá nuestros “gobernantes” lean esto y lo entiendan: el país es nuestro, y si nos lo quieren arrebatar, se van a topar con duro, especialmente con las mujeres). No creo que la foto sea mala (ya quisiera yo tener ese cuerpo, de verdad), pero el presentar a la mujer como objeto sexual me hace hervir la sangre por las implicaciones que para nuestra lucha feminista puede tener. Nomas mírale las nachas y los pechos convenientemente cubiertos y si no es por el mensaje escrito esta mujer podría pasar por muchas cosas antes de por Adelita. A ver qué opinan otras compañeras y compañeros.
Abrazos de nuevo, junto con caricias, apapachos… y todo lo demás.
Difiero de casi todo de lo qiue planteas. El ritual del table dance será una cosificación del cuerpo femenino, pero este desnudo de la foto (también puse otra que acaso, a tu modo de ver, "representa mejor la fuerza de la mujer en este movimiento") es un acto de protesta, no una sumisión al deseo ajeno y a su poder de compra. Si todos los desnudos fueran lo mismo, serían homologables a las teiboleras quienes acuden al ginecólogo, las que posaron para Spencer Tunick en el Zócalo, las mujeres de los 400 Pueblos y las modelos de las clases de dibujo. La teibolera busca suscitar (y satisfacer, así sea visualmente) el deseo del observador, y para ello recurre a gestos, movimientos y posiciones real o pretendidamente cachondos y seductores. Yo no veo el menor signo de incitación erótica en el personaje de la foto en cuestión; su desnudez me impacta y me conmueve, pero no me incita ni me excita ni me genera fantasías húmedas. Sus tetas al aire* evocan las de "La Libertad guiando al pueblo" de Delacroix, no a las que exhiben las señoritas de las "revistas para hombres".
¡Más opiniones, por favor!
Abrazo.
------------- *Un detalle: sí, la chava se cubre las nalgas y la entrepierna con unos pequeños shorts, pero los pechos no los tiene (creo advertir) cubiertos más que con pintura, y eso, a mi modo de ver, no empeora las cosas.
Respecto a la cuestión de la foto, yo concuerdo contigo, Pedro. No todo desnudo conlleva un mensaje "sucio". A los ejemplos de desnudos "limpios" (o "neutros", en todo caso) que citas (Tunik,...), añado uno que, en lo personal adoro, que es la exposición de cuerpos pintados (http://www.cuerpospintados.com/Exposicion/index.html), donde el cuerpo es un lienzo maravilloso. En lo personal, de la mujer que aparece en la foto en cuestión, aprecio la creatividad empleada para manifestar su postura. El cuerpo fue sólo un "lienzo" (cartel o lo que sea). No me sentí ofendida, ni atacada, ni nada por el estilo. Saludos, Clandestina
No cabe duda de que cada cabeza es un mundo. La foto en cuestión a mi me parece ofensiva porque cosifica a la mujer. A ti te impacta y te conmueve. Qué le vamos a hacer. A mi me encantan los desnudos tanto femeninos como masculinos, pero creo que en la foto en cuestión ni el buen gusto ni lo apropiado concuerdan.
En fin, de todos modos te mando besos, apapachos y… nomás (por ahora). Josefina Aldape
Josefina: Lo bueno es que discutimos, y lllego al último argumento que se me ocurre para que no veas ofensa en la colocación de ese par de fotos: ¿Hay de mi parte algún otro agravio a la dignidad de las mujeres en todo el resto de este blog? Y gracias por los besos y los apapachos.
Aunque tarde, yo opino que es una bellísima foto que representa a la juventud defendiendo con todo el cuerpo y toda el alma nuestros veneros petroleros que son patrimonio de la nación.
14 comentarios:
Se te olvida que quienes estan en las camaras fueron electos por el voto, y que esos que estan en las camaras y que tomaron o mas bien secuestraron la tribuna no representan a todos lo votantes solo son una minoria en comparacion. Para aclarar recuerden que no todos votamos por el PRD.
No se vale.... no me representan .
Tienen miedo de la gente
que no le teme al poder
le temen a la mujer,
y al hombre que sea valiente.
Temeroso el presidente,
el de espuria investidura,
rodea su nimia figura
de vallas y militares
Le dan miedo los millares
que lo miran con censura.
Lourdes Aguirre
Efraín: No se me olvida. Los legisladores que tomaron la tribuna --PRD, PT y Convergencia-- tienen la obligación de obedecer a sus votantes, que son los que están en las calles, y que les exigen que paren esa inmundicia de privatización petrolera.
Los legisladores del PAN representaránn a sus votantes, y muchos de éstos quieren que se desnacionalice el petróleo; hombre, es natural, si el PAN fue fundado un año después de la Expropiación Petrolera, y en parte, para oponerse a ella; muy su derecho. El voto duro del PRI, en cambio, no desea la privatización, y no está representado por los diputados y senadores tricolores; éstos actúan en representación de sus propios intereses mafiosos; en cuanto al Panal, el Verde y demás franquicias, ¿a qué cosa sirven, si no es a los bolsillos de sus dirigentes reales y formales? En lo inmediato, los legisladores del FAP están haciendo algo muy claro: defender la Constitución.
Lourdes: ¡Bravo!
Pedro:
Coincido en parte con tus comentarios con lo que no estoy de acuerdo es que en una camara o tribuna en la cual estan los representantes de los ciudadanos y que por alguna razon la MAYORIA se pronuncia por algun acuerdo, la MINORIA en este caso no deberia de secuestrar la tribuna para querer imponer su vision.
Los partidos que no son del FAP tambien tienen el derecho de usar estas tribunas, lo que se deberia hacer es privilegiar el dialogo, el debate de acuerdo a la ley no de esta forma.
Un saludo desde Guadalajara.
Efraín: Es que lo que estaba intentando el PRIAN no era un debate, sino lo contrario: una simulación de debate para esconder una imposición. Bienvenido el debate, pero ante un asunto tan complejo y que altera en forma tan profunda la conformación del Estado mexicano, que no nos vengan con lo de siempre, de que en tres días los escuchamos y muchas gracias, y ahora quítense que tenemos que votar. ¿Cuál es la prisa? Antes de aprobar semejante atentado a la Constitución, hay muchas cosas por examinar. Por ejemplo:
- ¿Qué pórcentaje de los ingresos de Pemex se pierde en robos y desvíos? Si se descuenta ese dinero, ¿sigue siendo necesaria la inversión privada en el sector?
- Sabemos que en el sexenio de Fox (Calderón fue secretario de Energía en un tramo del foxismo) el gobierno recibió 70 mil millones de dólares por ingresos petroleros extraordinarios, y hasta ahora nadie sabe bien a bien dónde quedó ese dinero; ¿cuánto en los contratos de Enciclomedia? ¿cuánto para la biblioteca José Vasconcelos? ¿Cuánto para el rancho San Cristóbal? ¿cuánto le tocó a Mouriño? ¿Cuánto para la boda de Ugalde? ¿Cuánto para las cirugías plásticas de la mujer de Muñoz Leos? Con esa lana se habrían podido construir 14 refinerías como la que ahora Calderón quiere entregar al capital privado porque Pemex "no tiene dinero".
- ¿Y qué hay del gas natural que la CFE le compró a Repsol en 21 mil millones de dólares, y que vale 6 mil millones? ¿Y por qué no se lo compró a Pemex, que quema nuestro gas en las salidas de los pozos?
- ¿Y por qué Pemex contrata el 80 por ciento de sus desarrollos tecnológicos con el capital privado, si tiene una entidad de excelencia para desarrollar tecnología, que se llama Instituto Mexicano del Petróleo?
Con esos y muchos otros antecedentes, la "discusión" previa a la aprobación legislativa de la iniciativa calderonista era un simple atraco, como tantos otros que ha legalizado el Congreso. Tal vez no estaríamos como estamos si alguna fracción parlamentaria hubiese tomado la tribuna e impedido, de esa forma, que se aprobara hace una década el inmenso robo a la nación que fue el Fobaproa-IPAB: 56 mil millones de dólares de deudas privadas, convertidas en deuda pública, en diez minutos de votación en San Lázaro (Calderón era dirigente de los panistas, que sufragaron a favor). En esa ocasión, el PRIAN consideró, al cabo de una jornada, que el punto estaba "suficientemente discutido".
Entonces, ¿qué sigue? Si Calderón envía una iniciativa de ley en la que se establezca la obligación de todos los mexicanos de ir a chingar a nuestra madre, ¿respetamos los procedimientos democráticos, nos atenemos a la Ley Orgánica y acatamos sin chistar el veredicto del H. Congreso de la Unión?
Ah, y ya para terminar: ¿también protestaste el 1 de diciembre de 2006, cuando los panistas "secuestraron la tribuna" de San Lázaro para imponer en la presidencia al mono ese?
Saludos correspondidos, y arriba Guadalajara.
Pedro Miguel,
Soy una frecuente lectora de tus casi siempre atinados comentarios, y coincido contigo las mas que las menos. Aunque no te he escrito antes lo hago ahora para pedirte de favor que quites esa fotografía de la susodicha "adelita" que mas bien parece una bailarina de table dance. Como mujer y como feminista esta foto me ofende, y creo que las lectoras y seguidoras de tu columna deberina sentirse ofendidas por ella. Asi que, por favor, quita esa foto que me ofende como mujer.
Saludos, abrazos, apapachos y ... ahi le dejo mejor.
Josefina Aldape
Josefina:
Gracias por el comentario.
Quito la foto con mucho gusto, a condición de que me convenzas de la pertinencia de hacerlo. Me gustaría entender tu posición y por eso te planteo estas preguntas: ¿Qué te ofende? ¿Qué tiene que ver la chava de la foto con una bailarina de table-dance, aparte de la desnudez (parcial)? De paso, ruego a mujeres y hombres, feministas o no, que aporten algo al respecto: ¿Es la foto de marras un agravio? ¿Por qué?
Abrazo.
Pedro Miguel,
Gracias por la atención a mi comentario. Bueno, a mí personalmente me ofende porque creo que la foto en cuestión continúa con el círculo vicioso de presentar a la mujer como a un objeto sexual. En ese sentido, me parece que se denigra la verdadera intención de llamar a las mujeres a unirse por la defensa de la Patria y sus bienes (el petróleo, el poder de decidir, la libertad, etc.). No tengo nada contra las llamadas taiboleras, pero me parece que pudiste haber escogido otra foto que represente mejor la fuerza de la mujer en este movimiento nacional pro defensa de nuestro país y nuestros bienes (ojalá nuestros “gobernantes” lean esto y lo entiendan: el país es nuestro, y si nos lo quieren arrebatar, se van a topar con duro, especialmente con las mujeres). No creo que la foto sea mala (ya quisiera yo tener ese cuerpo, de verdad), pero el presentar a la mujer como objeto sexual me hace hervir la sangre por las implicaciones que para nuestra lucha feminista puede tener. Nomas mírale las nachas y los pechos convenientemente cubiertos y si no es por el mensaje escrito esta mujer podría pasar por muchas cosas antes de por Adelita. A ver qué opinan otras compañeras y compañeros.
Abrazos de nuevo, junto con caricias, apapachos… y todo lo demás.
Josefina Aldape
Josefina:
Difiero de casi todo de lo qiue planteas. El ritual del table dance será una cosificación del cuerpo femenino, pero este desnudo de la foto (también puse otra que acaso, a tu modo de ver, "representa mejor la fuerza de la mujer en este movimiento") es un acto de protesta, no una sumisión al deseo ajeno y a su poder de compra. Si todos los desnudos fueran lo mismo, serían homologables a las teiboleras quienes acuden al ginecólogo, las que posaron para Spencer Tunick en el Zócalo, las mujeres de los 400 Pueblos y las modelos de las clases de dibujo.
La teibolera busca suscitar (y satisfacer, así sea visualmente) el deseo del observador, y para ello recurre a gestos, movimientos y posiciones real o pretendidamente cachondos y seductores. Yo no veo el menor signo de incitación erótica en el personaje de la foto en cuestión; su desnudez me impacta y me conmueve, pero no me incita ni me excita ni me genera fantasías húmedas. Sus tetas al aire* evocan las de "La Libertad guiando al pueblo" de Delacroix, no a las que exhiben las señoritas de las "revistas para hombres".
¡Más opiniones, por favor!
Abrazo.
-------------
*Un detalle: sí, la chava se cubre las nalgas y la entrepierna con unos pequeños shorts, pero los pechos no los tiene (creo advertir) cubiertos más que con pintura, y eso, a mi modo de ver, no empeora las cosas.
Respecto a la cuestión de la foto, yo concuerdo contigo, Pedro. No todo desnudo conlleva un mensaje "sucio".
A los ejemplos de desnudos "limpios" (o "neutros", en todo caso) que citas (Tunik,...), añado uno que, en lo personal adoro, que es la exposición de cuerpos pintados (http://www.cuerpospintados.com/Exposicion/index.html), donde el cuerpo es un lienzo maravilloso.
En lo personal, de la mujer que aparece en la foto en cuestión, aprecio la creatividad empleada para manifestar su postura. El cuerpo fue sólo un "lienzo" (cartel o lo que sea). No me sentí ofendida, ni atacada, ni nada por el estilo.
Saludos,
Clandestina
Gracias, Clande, por ese link espléndido. Y mientras esperamos la réplica de Josefina, ¿nadie más dice algo?
Pedro Miguel,
No cabe duda de que cada cabeza es un mundo. La foto en cuestión a mi me parece ofensiva porque cosifica a la mujer. A ti te impacta y te conmueve. Qué le vamos a hacer. A mi me encantan los desnudos tanto femeninos como masculinos, pero creo que en la foto en cuestión ni el buen gusto ni lo apropiado concuerdan.
En fin, de todos modos te mando besos, apapachos y… nomás (por ahora).
Josefina Aldape
Josefina: Lo bueno es que discutimos, y lllego al último argumento que se me ocurre para que no veas ofensa en la colocación de ese par de fotos: ¿Hay de mi parte algún otro agravio a la dignidad de las mujeres en todo el resto de este blog?
Y gracias por los besos y los apapachos.
Aunque tarde, yo opino que es una bellísima foto que representa a la juventud defendiendo con todo el cuerpo y toda el alma nuestros veneros petroleros que son patrimonio de la nación.
Un abrazo
Lourdes
Publicar un comentario