8.6.10

Violencia y resistencia


Como no tiene legitimidad que preservar, y como además el orden social está roto, los funcionarios del calderonato y los cacicazgos priístas estatales y sindicales se permiten cualquier cosa: organizar escuadrones de la muerte y presumirlo en público; tolerar y justificar la muerte de civiles a manos del ejército; embolsarse carretadas de dinero; entregar vastas riquezas públicas a particulares; decir mentiras tan escandalosas como que la Constitución “habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer” (Calderón) o como que el cadáver de Paulette estuvo nueve días enredado en un edredón sin que se dieran cuenta familiares, policías ni perros que se encontraban en el sitio (empleados de Peña Nieto); dar impunidad a los responsables de la muerte de los niños en la guardería ABC de Hermosillo; desaparecer por decreto una empresa eléctrica de propiedad nacional, y dejar a más de 40 mil personas en el desempleo; permitir que las bandas de Ulises Ruiz asesinen a activistas y dirigentes en San Juan Copala y en otros puntos de Oaxaca; encarcelar a personas inocentes y a líderes sociales y lograr, para los segundos, condenas absurdas; pisotear los derechos de los trabajadores y lanzar a los federales –al servicio de los empresarios privados y a balazos, en el más puro estilo porfirista–, contra mineros y sus familiares en Cananea y Pasta de Conchos.

Bienvenidos al descontrol más peligroso, que no es el de sectores sociales, sino el de los poderes públicos. Al igual que al régimen genocida de Israel, que con una mano en la cintura comete piratería en aguas internacionales y practica a continuación el homicidio y el secuestro de civiles, a los actuales gobernantes de México no los desvela el “qué dirán” ni el “qué harán”. Si los capos han llegado al punto de mandarse a asesinar o a secuestrar entre ellos (dicen que Mouriño murió en un accidente, que Beltrán Leyva se resistió al arresto y que el secuestro de Fernández de Cevallos tiene un propósito meramente económico), lo de menos es aplastar a un sindicato, asfixiar a un municipio autónomo, eliminar a un líder social incómodo o fabricar delitos contra ciudadanos en principio inocentes, como los alcaldes y funcionarios estatales y municipales de Michoacán detenidos hace cosa de un año en una redada de inocultables tintes electoreros. Da la impresión de que si este desgobierno federal no se ha empeñado más a fondo en la represión de los movimientos sociales opositores, ello no es por escrúpulos legales o de imagen, sino porque en su orden de prioridades va primero la disputa contra otros poderes fácticos.

A fin de cuentas, el tan profetizado estallido violento de 2010 ya empezó –incluso antes de este año–, y no es bonito: no fue una sublevación obrera, campesina y popular ni una guerrilla desafiante, sino la irrupción de ejércitos del narcotráfico que ya dominan extensas zonas del territorio nacional y que se enfrentan a las Fuerzas Armadas en combates en regla. A su manera, el poderío de la delincuencia es resultado de la depauperación, la miseria, la marginación, la corrupción federal, estatal y municipal, el desempleo, la cerrazón política, la destrucción del Estado desde sus puestos de mando, el saqueo de bienes nacionales y de recursos naturales, el abandono de los sistemas públicos de educación y salud, la claudicación de la soberanía; en suma, el saldo de la secuencia de gobiernos neoliberales Salinas-Calderón.

En esta circunstancia nacional trastornada, los movimientos políticos, sociales y sindicales empeñados en la defensa de la legalidad y en la transformación pacífica del país cobran una relevancia central: son los únicos elementos de civilidad cuando el resto de los actores –incluidas corporaciones privadas y gobiernos federal y estatales– experimentan un corrimiento hacia la criminalidad y se disputan, a plomazos y levantones, el control de territorio. A pesar de los empeños oficiales por criminalizarlas, la resistencia y la organización popular son, por hoy, los únicos instrumentos visible para mantener abierta la vía política –aunque no necesariamente la electoral– y recuperar la legalidad, rota por los grandes intereses empresariales y por los delincuentes, con o sin cargo oficial.

Los sindicatos de mineros y electricistas, el municipio autónomo de San Juan Copala, la CNTE, los grupos prozapatistas y el movimiento lopezobradorista son, en la hora de los matones, otras tantas apuestas por la convivencia civilizada; son la reserva ética del país ante la barbarie; son las semillas de la reconstrucción.

13 comentarios:

maría de lourdes aguirre beltrán dijo...

Pedro Miguel:
Quiero recordar ahora uno de los crìmenes causados por la ambiciòn y falta de humanidad de nuestros desgobernantes:


Una mezcla de rabia y desaliento,
me recorre las venas este día,
cuando advierto que la injusticia fría
se aposenta en la tierra y en el viento

Cuantos niños quemados.Sin aliento
han quedado sus padres .La agonía
que provoca perder toda alegría,
ante el infame fuego del tormento.

Cuantos nombres de gentes sin conciencia,
Corazones de piedra congelada
Solo el oro les llama la querencia.

Tienen turbia la sangre y la mirada
han quemado cruelmente la inocencia
Podrán ellos pagar tal canallada?

María de Lourdes Aguirre Beltrán

altea gomez dijo...

demoledoramente cierto...¿qué haremos?

tanlla dijo...

siendo palabra actuante...

Menganita dijo...

"...las semillas de la reconstrucción".
Sí, exacto, las semillas.
Aunque para poder reconstruír me temo que habrá que estar totalmente derruído (el país y toda su estructura) y para eso, apreciado Pedro, creo que aún falta más descomposición aunque creamos que más no puede existir y que no la soportaríamos. "Necesitamos", -como mexicanos aguantadores y dejados que somos- (la mayoría, hay que reconocerlo) tocar fondo.
Los males que citas en tu reflexión, que provocan rabia y que son muchos -aunque no todos de lo que sucede en el país- deberían ser motivo más que suficiente para sacudirnos como sociedad y hacernos exigir un alto especialmente a tanta violencia, impunidad y corrupción...sin embargo míranos, es decepcionante.
Ok, ok...la realidad es dura, alguna esperanza queda...
Saludos y un abrazo solidario.
Fuerza!
Mengana.

Roque Nuevo dijo...

Estimado Pedro,
Te pido una disculpa por tantas palabras. Ya sabes: uno gasta mucho más en desvirtuar la propaganda que en producirla.
Tu dices, "[E]l régimen genocida de Israel, […] comete piratería en aguas internacionales y practica a continuación el homicidio y el secuestro de civiles"

1. "El régimen genocida": Esto sirve para repudiar y convertir al estado de Israel en el "pequeño Satanás" y nada más. Israel no ha cometido genocidio ni tiene intenciones para hacerlo. ¿Por qué son tan ineficientes genocidios? Después de tantos años, cada año hay más Palestinos, no menos, ni mucho menos "genocidio."
genocidio
m. Exterminio sistemático de un grupo humano por motivos de raza, religión o política. [Real Academia Española]
1.a. Si tu crees que Israel no es ilegítimo—o sea, que no tienen derecho de estar ahí, que lo digas claramente. Es una posición legítima para apoyar las intenciones y acciones de Hamas, Hizbollah, etc etc. No hace falta tachar a Israel de "genocida" para esto, que no más marca tu opinión como demagógica, cuando supongo que quieres ser analista.
2."comete piratería en aguas internacionales": Israel está aplicando un bloqueo militar al régimen de Hamas en Gaza.
Si tu crees que el bloqueo es ilegal me gustaría saber por qué. Quitar el bloqueo significa que Iran, entre otros, daría cohetes mucho más potentes a Hamas.
El último acuerdo internacional acerca de las leyes de guerra, San Remo, 1994: http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/560?OpenDocument):
Blockade
96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.
3. "practica a continuación el homicidio y el secuestro de civiles".
La dizque Flotilla de la Libertad no fue "humanitario". De acuerdo con las declaraciones de los organizadores y participantes de la misma Flotilla, la intención fue de romper el bloqueo. Hasta que las mismas organizaciones organizadores lo comprueban. (http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP299010)
El bloqueo es un acto de guerra—legal, de acuerdo con el acuerdo de San Remo, 1994—entonces romper el bloqueo también es un acto de guerra. Los participantes buscaban el martirio. Para esto, la misma liga arriba tiene muchos testimonios.
Aunque Hamas consiste en un estado totalitario teocrático basándose en la tortura y el terror, aunque no acepta la expresión libre para ningún grupo ni ninguna libertad de culto para la expresión religiosa fuera de su versión de Islam, aunque sus intenciones declaradas son de exterminar el estado Judío y aunque sus medios marcan a los Israelíes y a los Judíos en general para la muerte, el mundo considera a los Judíos como los malos y no a Hamas.

Al juntar tu voz con los demás, estás de acuerdo con los ejemplares humanitarios como Vladimir Putin, Basar al Asad y Mahmoud Ahmadinejad. ¿Ahí es dónde quieres estar?

Roque Nuevo dijo...

Estimado Pedro,

No tenía espacio para lo siguiente:

Si vas a hacer eco a la línea de Hamas, et al, que el bloqueo es una forma de "castigo colectivo", te pido que primero revises la definición de esto.

"Castigo colectivo" se refiere a cuando, por ejemplo, los Bolcheviques entraron a un pueblo y lo arrasaron porque de ahí había "saboteadores" o cuando los Nazis hicieron lo mismo o cuando los Españoles etc etc.

Es evidente que Israel no hace nada parecido en Gaza. Lo que hace es defenderse con un bloqueo militar, legal y legítimo de acuerdo con la situación de guerra que tiene.

El hecho de que dejaron entrar la ayuda de la Flotilla, después de verlo para confiscar armas, etc, lo comprueba. También esto compruebe las intenciones bélicas de la Flotilla: si quisieron llevar la ayuda ¿por qué no aceptaron la oferta israelí de llevar desde el puerta de Haifa? Si las intenciones fueron humanitarios ¿por qué negaron llevar cartas y comida al soldado israelí Shalit secuestrado (ahora sí está bien empleada la palabra)? El espíritu humanitario de estos activistas de la paz no se extiende a un soldado secuestrado? La Flotilla consistía en seis barcos. Sólo uno fue escenario de lucha. Los demás se entregaron pacíficamente y la ayuda que llevaron fue trasladado a Gaza sin más. El sexto barco llevaba a los que querían dar un golpe de propaganda a Israel y por esto resistieron. Además de resistir, atacaron con varas de metal, cuchillos, etc. No parece algo que harían un "activista de la paz" tal y como entendemos el término normalmente. ¿Cómo explicas todo esto sin admitir que no eran "activistas de la paz" sino combatientes asimétricos buscando una victoria de propaganda?

Roque Nuevo dijo...

Más información—en contraste a la propaganda y la agitación política:

"The Turkish-based charity that helped drive last week's deadly confrontation with Israeli commandos has deep ties to Hamas and other terrorist groups. The Hamas ties are not in question. Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan and IHH officials simply do not acknowledge that Hamas is a terrorist group.

IHH's web site is filled with stories and pictures showing its support of Hamas. The coffins of the dead flotilla members were covered by both the flags of Turkey and of Hamas.


Lee todo: http://www.investigativeproject.org/1998/ihhs-deep-longstanding-terror-ties


Los nueve muertes a bordo la Flotilla eran militantes de esta organización de dizque caridad, con un nexos comprobado a Hamas.

Como dije antes: puedes apoyar a Hamas, como lo hace el gobierno de Turquía, si esto es tu voluntad. Simplemente, no reconoces la idea de "un grupo terrorista" o "un grupo de fanáticos islámicos" y sí reconoces la idea de la "resistencia legítima" de Hamas, et al.

En este caso, serías más claro como analista. Todos te entenderemos bien. Pero repetiendo la propaganda de Hamas, a título de análisis, queda muy confuso ya que ésta (genocidio, asesinato, secuestro, etc etc) es fácilmente desvirtuada y por lo tanto no genera confianza en tu análisis.

Aparte de tus fans acá, por supuesto. Para ellos y ellas, nunca hay algo desatinado que salga de tu pluma. Pero ¿es tan bueno para ti esto de predicar al coro? Siempre te van a cantar bonito pero esto es su función...

Pedro Miguel dijo...

Pedro Miguel dijo...

Cara Lourdes: Bello y doliente.

Altea: profundizar y extender la organización política de la sociedad al margen del régimen, de sus partidos y de sus bandas de matones. ¿Qué otra, si no?

Eso, Tanlla.

Menganita: nada llega a estar "totalmente destruido". Eso es ontológicamente imposible. ¡Ánimo!

Roque nuevo: Vaya, a juzgar por la abundancia y extensión de los materiales que nos ofreces en esta entrada y en la anterior, diríase que conseguiste trabajo en la oficina de prensa de la Embajada de Israel.

Hace unos años había una muchacha muy guapa que trabajaba allí. Al igual que tú, que eres más bien feo (la apreciación es sólo cuestión de gusto personal, y para nada pretendo descalificar con ella tus comentarios), repetía como loro las construcciones insostenibles de la propaganda oficial de Tel Aviv.

Esos argumentos exhiben una inocencia sociopática que casi da ternura. Por ejemplo: escribes sobre un video que "muestra las resorteras que (los activistas del Mavi Mármara) usaron para lanzar las canicas a los soldados. No se trata de juegos de niños. Podría matar a alguien." Y dices eso a sabiendas de que los soldados israelíes asesinaron, no con resorteras y canicas, sino con fusiles de asalto (algo dicen las herramientas acerca de los propósitos), a una decena de personas a bordo del buque. Encuentro en tu razonamiento un grado de disociación semejante al de esos personajes de Quentin Tarantino que, después de volarle la cabeza a un tipo con una bala expansiva y de dejar la pared pringada de sesos, se echan a llorar por lo caro que les saldrá el detergente para limpiar el batidero.

Sí. Supongo que se puede aducir cierto estatus de legalidad para emprender el "bloqueo militar" de una población indefensa, miserable y desesperada. ¿Recurrieron los nazis a esa figura del derecho internacional para justificar su acción sobre el Gueto de Varsovia? No lo sé, pero me queda claro que algunos de los herederos ideológicos y éticos de la barbarie nazi (hablo, sí, de los gobernantes israelíes) están felices de haber descubierto semejante idiotez legaloide que, creen ellos, les da justificación para exterminar a seres humanos inocentes.

No sé si el Estado de Israel es legítimo o no, pero últimamente tiendo a pensar que es una pésima idea, y no es que me haya dejado influenciar por Hamas (promovido en sus orígenes por el régimen de Tel Aviv) ni por Al Qaeda (cuyos fundadores fueron originalmente financiados y entrenados por Washington) ni por el gobierno iraní ni por Hizbollah ni por el Talibán, sino por la lectura de los textos de Martin Buber y de Emmanuel Lévinas, dos filósofos judíos e israelíes, ambos indispensables para el logos ético contemporáneo.

Te sugiero respetuosamente que dejes un poco de lado las construcciones paranoicas del "islamofascismo" y las fantasías persecutorias del "choque de civilizaciones", y que voltees la vista hacia esos dos pilares del humanismo hebreo.

Te ruego, eso sí, que leas algo de ellos antes de escribir aquí un nuevo comentario sobre temas como el conflicto palestino-israelí, el antisemitismo, el sionismo y la judeofobia.

----

Para finalizar: los términos clínicos que he empleado no son ni casuales ni recursos de la ironía: te dejo en el siguiente comentario un reciente artículo de Uri Avnery (que yo sepa, él no trabaja para Teherán ni para Hamas) en el que llama a levantar de inmediato el sitio contra Gaza y califica el crimen israelí contra la flotilla pacifista como "una locura que sólo un gobierno que ha cruzado todos los límites puede hacer, sólo un gobierno enloquecido que ha perdido toda contención y toda conexión con la realidad"

Abrazos.

Pedro Miguel dijo...

הודעה לעיתונות


31.5.2010

אורי אבנרי: בלב ים בוצע הלילה מעשה פשע בפקודת ממשלת ישראל ופיקוד צה"ל
התקפה מלחמתית על ספינות סיוע וירי קטלני על פעילי שלום וסיוע הומניטארי
היא מעשה מטורף שרק ממשלה שעברה כל גבול מסוגלת לעשותו
"רק ממשלה מטורפת שאיבדה כל רסן וכל קשר למציאות הייתה מסוגלת למעשה כזה – להתייחס לספינות הנושאות סיוע הומניטארי ופעילי שלום מכל רחבי העולם כאל אויב ולשלוח כוח צבאי אדיר כדי לתקוף אותן במים בינלאומיים, לירות ולהרוג. התירוצים השקרניים שמביאים דוברי הממשלה והצבא למעשה הזה לא ישכנעו איש בעולם" אומר חבר הכנסת לשעבר אורי אבנרי מתנועת גוש שלום. פעילים מגוש שלום ותנועות אחרות עומדים לצאת בשעה 11.00 מתל אביב לקיים הפגנת מחאה לפני מתקן המעצר אליו הובאו פעילי השלום הבינלאומיים.
גרטה ברלין, דוברת מארגני המשט הנמצאת בקפריסין, מסרה לפעילי גוש שלום כי חיילי הקומנדו הישראלים נחתו בהליקופטר על הספינות ופתחו מיד באש לעבר נוסעיהן.
זהו יום של חרפה למדינת ישראל, יום של חרדה בו אנו מגלים כי עתידנו הופקד בידי חבורה של אנשים חסרי כל אחריות שידם קלה על ההדק. זהו יום הוא יום של בושה וחרפה וגם שיגעון וטפשות ללא גבול, יום בו דאגה ממשלת ישראל להשחיר את שמה של המדינה בעולם כולו, לספק הוכחות חדשות ומוחצות לתדמית הכוחנית והברוטאלית שכבר יצאה לישראל בזירה הבינלאומית, לייאש ולהרחיק את מעט הידידים שעוד נותרו לה.
אכן, היום התבצעה פרובוקציה מול חופי עזה – אך הפרובוקטורים לא היו פעילי השלום שביקשו להגיע לעזה על פי הזמנתם ובקשתם המפורשת של התושבים הפלסטינים. את הפרובוקציה ביצעו ספינות חיל הים וחיילי הקומנדו, במצוותה של ממשלת ישראל, כאשר חסמו את דרכן של הספינות והפעילו כוח קטלני.
הגיע הזמן להסיר את המצור על רצועת עזה, הגורם סבל קשה לתושביה. היום קרעה ממשלת ישראל במו ידיה את המסכה מעל פניה וחשפה את העובדה כי מדינת ישראל לא "התנתקה" מעזה. מי שהתנתק באמת משטח אינו חוסם את הדרכים לשטח הזה ואינו שולח חיילים להרוג ולפצוע את כי מי משנסה הלגיע אליו.
מדינת ישראל התחייבה בהסכמי אוסלו לפני 17 שנה לאפשר וגם לעודד הקמת נמל עמוק מים בעזה, דרכו יוכלו הפלסטינים לייבא ולייצא באופן חופשי ולפתח את כלכלתם. הגיע הזמן לממש את ההתחייבות הזאת ולפתוח לרווחה את נמל עזה. רק ברגע שיפתח נמל עזה לתנועה חופשית ובלתי מופרעת, בדיוק כמו בנמל אשדוד ובנמל חיפה, תסתיים באמת התנתקותה של ישראל מרצועת עזה. עד אז, ימשיך העולם – ובצדק – לראות את רצועת עזה כנתונה לכיבוש ישראלי ואת מדינת ישראל כאחראית לגורל התושבים בה.
לפרטים: אורי אבנרי

Roque Nuevo dijo...

Pedro,

Me dices "feo" e "ignorante" y crees que estás sosteniendo un argumento. ¿Qué pasa ahí?

Claro que he escrito demasiado acá. Pero esto no significa que trabajo para la embajada de Israel. Tu reproduces los argumentos de Hamas. ¿Por esto eres empleado de Hamas?

Mi argumento es muy sencillo: Hay una guerra entre Hamas e Israel. Se trata de una guerra asimétrica. La Flotilla fue una táctica en esta guerra. Hamas atacó, en otras palabras, a Israel con la Flotilla.

He dicho que tienen derecho a atacar a Israel, igual que tú lo tienes. Pero si van a atacar, saben que Israel se va a defender y esto es lo que pasó. Atacaron a los soldados israelíes y por esto murieron. No murieron porque son afiliados con Hamas. Murieron porque atacaron. El Rachel Corrie, al igual que los otros cinco barcos de la Flotilla, no atacaron y no murieron nadie ahí. No se trata de comparaciones ofensivas con Varsovia, 1944. Obviamente los Judíos ahí no presentaron ninguna amenaza para los Alemanes y fueron secuestrados ahí para matarlos. No es lo mismo, ni por asomo, que Gaza. La prueba es que sí permiten que entre ayuda humanitaria, etc, de acuerdo con la ley internacional, mientras sostienen el bloqueo. Y sí Hamas presenta una amenaza al estado de Israel. Su ideología es de exterminarlo y a los Judíos. El líder de Hizbollah, por ejemplo, dijo que quería que todos los Judíos del mundo hicieran valer el derecho a retorno para que estuvieran todos juntos para matar a todos de una vez. ¿Martin Buber estaría de acuerdo con esto? ¿Los pacifistas israelíes?

Yo, en contraste contigo, no estoy juzgando a Hamas. He dicho que tienen derecho de atacar a Israel en defensa de sus intereses fanáticos religiosos. Su ideología es ofensiva para mí y no podría aliarme nunca con fanáticos religiosos de ningún tipo. Personalmente, pienso que el Judaísmo es una suerte absurda de reglas absurdas basadas en una creencia absurda, igual que todas las religiones—bueno, aparte del culto a Dionisio, que tiene lo suyo. Ellos celebran a dios con sexo y drogas.

¿Qué crees que pasaría si se levanta el bloqueo? ¿Paz? ¿O más y peor guerra? El gobierno de Israel dice que "más guerra" y estoy de acuerdo. Hasta el mismo Hamas dice que "más guerra" de acuerdo con sus declaraciones genocidas en contra de Israel. ¿Por qué Israel no tiene derecho de defenderse? El bloqueo ni se una medida de defensa agresiva en comparación con que podrían hacer si fueron "genocidas" como tú dices.

Si Hamas ha importado armas de Iran así como está la situación ¿qué tanto podrían importar si no hubiera bloqueo? Si Hamas ha declarado sus intenciones de exterminar el estado de Israel, entonces ¿qué harían con las armas nuevas y más potentes que importarían de Iran?

El bloqueo tiene una solución clara y rápida: que Hamas reconozca el estado de Israel y renuncien la guerra. Es sólo gente que odian al estado de Israel que rechazan esta solución. Hay gente que lo rechazan porque son fanáticos religiosos pero hay muchos más que lo rechazan porque odiar al estado de Israel es un artículo de fe en su ideología de izquierda. Parece que tu y tus seguidores son de esta categoría. Y sí, negar el reconocimiento a Israel y odiarlo es equivalente al anti Semitismo.

La fantasía del "choque de civilizaciones" no es mía. Es de al Qaeda y sus afiliados. Lee sus fatwas antes de decir que son "fantasías". "Islamofascismo" es sólo un término descriptivo para estos grupos. Imponen, o quieren imponer, un régimen totalitario basado en el Islam. A mi me parece adecuado decirles "islamofascistas" porque atropellan todos los derechos de todos, y sobre todo de los más débiles (mujeres y niños) para cumplir su visión del Islam. Además las raíces Nazis de esta versión del Islam están bien comprobados desde hace tiempo. Lee Paul Berman, Terror and Liberalism para una introducción al tema. ¿Cómo los llamas tú? ¿Cuál es el término aceptado por los bien pensants?

Roque Nuevo dijo...

Pedro,

Más info:

Si la gente de Gaza es tan miserable e indefensa ¿quien tiene la culpa?

Israel deja pasar la ayuda humanitaria necesaria. Pero ¿Hamas? Ellos niegan la entrega de la ayuda, mientras las medicinas se caducan.

Si Hamas no causa la miseria de la gente y no son "islamofascistas" ¿por qué asaltan las oficinas de ONGs? ¿Por qué han matado a decenas de funcionarios de Fatah? ¿Por qué arrestan a cualquiera que hable en contra de su régimen? ¿Por qué se imponen un régimen de islamismo en vez de mejorar las condiciones de su gente miserable e indefensa?

Lee Khaled Abu Toameh antes de opinar sobre Israel/Palestina, con todo respeto. Él dice, "The flotilla incident came at a time when Hamas appeared to be losing its popularity among Palestinians, largely due to the deteriorating economic situation in the Gaza Strip. It also came at a time when even some of Hamas's supporters were beginning to criticize the movement, especially over its decision to demolish scores of "illegal" houses in the southern Gaza Strip and the execution of criminals and "collaborators" with Israel. [La situación de la Flotilla ocurrió cuando Hamas parecía perder su apoyo entre los Palestinos, más bien por la situación económica en deterioro. También llegó cuando incluso algunos de los partidarios de Hamas empezabas a criticar el moviemiento, sobre todo por su decisión de destruyir decenas de casas "ilegales" al sur de la Franja de Gaza y el asesinato de criminales y "colaboradores" de Israel.]

¿Dónde están las protestas de esto, que está dañando a la gente Palestina más que el bloqueo, que no afecta su acceso a comida, medicina, etc?

No creo que se trate de paranoia decir que se mide Israel con una vara mucho más estricto que Hamas. De hecho, no se mide Hamas con nada porque según la izquierda están en resistencia. "No hay enemigos a la izquierda" parece ser el lema. El problema es que Hamas no es de izquierda. Todo lo contrario. Pero son anti Israel y anti EEUU. Con esto basta.

Roque Nuevo dijo...

Me gustaría escuchar tus comentarios de lo que sigue. Se trata de una nota en el NYT sobre los muertes de policías y settlers, además del de un joven Palestino, muerto por un settler porque estaba tirando piedras a los coches israelíes en Cisjordana.

Ya sé que el settler es un asesino en este caso. Nadie se justifica por disparar un fusil a alguien tirando piedras. Te acepto, sin conceder nada, que la policía israelí es una fuerza de ocupación en Cisjordana, aunque sólo estaban transitando las carreteras.

Pero la pregunta es: ¿Cómo se justifica tirar las piedras? ¿Cómo se justifica tender ambuscadas a los policías israelíes?

Es decir: El público israelí podría usar incidentes como este para justificar la intransegencia frente a los Palestinos. Podrían pensar, con evidencia como estos incidentes, que aunque Israel se retire del Cisjordana y los Palestinos tengan un estado en funciones (con capital en Jerusalen, etc etc), seguiría la violencia. O ¿los Judíos tienen que evacuar Cisjordana además de entregar la soberanía a los Palestinos? ¿Cómo se distinguiría esto de la limpieza étnica? ¿la mera presencia de un Judío en Cisjordana, inclusive no más transitando las carereteras, es suficiente provocación para disparar? ¿Por qué los Israelíes han de pensar que la mentalidad en evidencia en incidentes como los reportados por el NYT cambaría cuando haya un tratado de paz, etc etc?

Los settlers, además de los Judíos Ultra Ortodoxos que pusiste en tu nota arriba, viven hoy en Cisjordana. ¿No podían seguir viviendo en seguridad ahí bajo soberanía palestina?

No hay seguridad absoluta para nadie, claro. Pero ni los settlers ni los Ultra tendrían la seguridad mínima de que hoy tienen los Árabes (Islámicos y Cristianos) que viven en el estado de Israel. Recuerda que además tienen representación en el parlamento israelí. ¿Los Palestinos darían el mismo respeto a Judíos que vivan bajo su autoridad? Este nota es evidencia que "no". ¿Tú piensas diferente? ¿En qué te podrías basar? O ¿no es importante nada de esto cuando se trata de la situación en Israel/Palestina?

"Last December, an Israeli resident of a West Bank settlement was shot to death on a road near his home, and last month a Palestinian youth who had been throwing stones at Israeli cars passing his West Bank village was shot dead, when an Israeli settler whose car was hit opened fire.

En diciembre pasado, un residente israelí de un asentimiento de Cisjordana fue muerto a tiros en una carretera cerca a su casa y el mes pasado un joven Palestino, quien había estado tirando piedras a coches israelíes en tránsito por su poblado en Cisjordana, fue muerto a tiros por un settler israelí quien regresó fuego cuando su coche fue tirado por las piedras.http://www.nytimes.com/2010/06/15/world/middleeast/15mideast.html?ref=middleeast

Pedro Miguel dijo...

Opino que, a estas alturas, lo que neesitan los palestinos de Gaza y Cisjordania, más que ayuda humanitaria, son armas para defenderse del régimen genocida israelí con algo más que piedras. En el Mavi Mármara, el gobierno terrorista de Tel Aviv mató las últimas ilusiones pacifistas. Hoy, la única posibilidad de establecer un Estado palestino es mediante la contención militar de Israel.