12.11.07

A mayor abundamiento

Breve recuento de la reunión cumbre iberoamericana que se realizó en Santiago de Chile el fin de semana pasado:

1.-
Hugo Chávez es un patán que no deja hablar a sus interlocutores, posiblemente porque nadie le enseñó buenas maneras.

2.-
Juan Carlos de Borbón es un patán que calla a gritos a los interlocutores que no le gustan, tal vez porque el encargado de enseñarle modales fue Francisco Franco.

3.-
El plebeyo Rodríguez Zapatero exhibe mayor pulideza en sociedad que el real zángano de La Zarzuela.

4.-
A quien Aznar debería dar las gracias no es a Zapatero ni a Borbón, sino a Chávez, por haberlo vuelto tema relevante del bonito convivio.

5.-
Lula ha perdido peso; a juzgar por las apariencias, lo ha transferido a partes iguales a Michelle Bachelet y al susodicho Chávez. Si los gobernantes fueran países y los kilos, territorios, Brasil habría cedido a Venezuela buena parte de la Amazonia y Chile, rompiendo la costura de los Andes, se habría desparramado por el occidente de Argentina.

6.-
Independientemente de lo anterior, la presidenta chilena pide a gritos una modista y Daniel Ortega requiere con urgencia de un peluquero, o bien de una gorra, o bien de una peluca, o bien de un médico que le cambie la quimioterapia; se ve tan mal con esos claros en el cuero cabelludo que hasta se desvaneció el leve parecido físico que tenía con Pervez Musharraf; además, sigue necesitando, al igual que hace 30 años, un curso básico de oratoria.

7.-
Hablando de pelo, o de falta de él, la tal “cohesión social” es una tomadura de. Por principio, es recomendable desconfiar de los eufemismos.

8.-
A Evo Morales le gusta más el futbol que la política internacional. Lo malo es que para Bolivia la política internacional es más necesaria que el futbol.

9.-
A Cristina Kirchner le ha sentado bien la victoria.

10.-
Vicente Fox era capaz de largarse al extranjero a una pachanga de Estado aunque las placas tectónicas estuvieran aplaudiendo entre ellas. Felipe Calderón anda tan necesitado de legitimidad que no puede darse ese lujo y tiene que quedarse a repartir frijoles entre los damnificados de Tabasco, a ver si así consigue alguna.

11.-
La ausencia (al parecer, definitiva) de Fidel Castro ha causado un grave daño a las funciones anuales del circo iberoamericano. Nada, ni los desfiguros de Chávez ni los gritos del rey patán, devolverán a estos encuentros el encanto mediático que les aportaban las barbas ralas y entrecanas del patriarca cubano.

12.-
Tabaré Vázquez es la mayor decepción en lo que va del siglo.

13.-
Hablando de temas, no los hubo propiamente. Por eso este recuento es tan frívolo como la cumbre que acabó, y de mala manera, el domingo pasado.

14.-
En términos generales, los iberoamericanos tenemos unos estadistas horrendos. A como van las cosas, bastarán unos dos o tres encuentros más como éste para acabar de raíz con el espíritu de integración del continente idiomático. Tal vez no estaría de más pedirles a los protagonistas que desperdicien, así sea una vez por año, una oportunidad de hacer el oso y que dediquen los dineritos nada despreciables que se gastan en estos convivios en satisfacer necesidades sociales mucho más claras que la utilidad de cumbres como la que se realizó este fin de semana en la capital chilena.


Posdata:

EL FINÍSIMO DEBATE IBEROAMERICANO

16 comentarios:

marichuy dijo...

Estimado Pedro,

Vine a felicitarte por tu recuento, es muy divertido; solo discrepo en algo, cuando dices que los iberoamericanos tenemos unos “estadistas horrendos”, no estoy de acuerdo… estos tipejos que nos gobiernan no merecen ser llamados de estadistas; esa, me temo, es una categoría en extinción.

Y coincidiendo con algunos de los puntos que tocas en tu recuento, el sábado-domingo yo intenté hacer un post sobre “el hombre objeto” (objeto del deseo) y quise enfocarlo en políticos interesantes y atractivos; búsqueda infructuosa, no encontré uno solo mas o menos interesante, ya no digamos guapo y brillante, solo medianamente atrayente y con cierta inteligencia (Sarkozy es inteligente y perverso, lo cual lo haría candidato… si tuviera otro físico y otras maneras; algo similar sucede con Putin). Nada. Cero. Esos no existen. Eso de que el poder embellece y es afrodisíaco es un mito.

Marichuy políticamente incorrecta y decepcionada

Angel dijo...

Estimado Miguel

Patan es una palabra muy empleada por Franco, asi que interpreto que a usted tambien le enseño Franco.

Una cumbre que se preveía como la cumbre de los avances sociales, ha sido boicoteada por el Sr.Chaves.
En esta cumbre estaba sobre la mesa, el suministro de agua a toda la poblacion, soluciones a la extrema pobreza y convenio dee seguro social colectivo.
Todo ello impulsado por los gobiernos de España y Chile.

Leyendole a usted veo que solo le interesa el conflicto personal y la critica demagogica. Chaves se ha encargado de que estos importantes acuerdos sociales pasen desapercibidos. Estas cumbres son muy importantes y han afianzado la democracia en los paises iberoamericanos y debe de seguir produciendose.

Saludos desde Iberoamerica

maría de lourdes aguirre beltrán dijo...

Pedro Miguel:

Sí que sabes ponerte frívolo, se ve que tú sí has leído el manual de Carreño y entiendes de modas, peluquería y buenos modales.Cosa de la que ni Su Majestad Juan Carlos de Borbón tiene la mas mínima idea.


Un abrazo

Lourdes

Anónimo dijo...

Hola Pedro,

Querido amigo, ¡ya extrañaba tu bellísimo sarcasmo! Como siempre, un deleite leerte.

Besos,
La Dragona

Profr. José T. Cardoza Olivas dijo...

No sabes lo que dices, ¿DUELO DE PATANES? por favor

No compa Pedro, no es duelo de patanes.
Tu veredicto parte de la moral no de una realidad.
Vieras como son amables, corteses (de amabilidad, no de Cortés) los patrones con nosotros los trabajadores.
Exquisitos ademanes, hablar pausado, e incluso elegante, hipócrita en esencia. Pero sumamente ofensivos en sus gestos, en sus "ritos" corporales, en sus veredictos. No compa, el hecho de que un trabajador insulte a un patrón harto de ser humillado, no es por falta de cultura, no por falta de educación, no es por ser agresivo, es por ser humano.
Si, ya se, dirás: Hugo es un milico, agresivo. No compa Pedro, Hugo es un político, que hace política, por eso es como es, por político. Que no te gusta su forma de hacer política no te autoriza a caer en el mismo papel del rey e insultarlo.
Por favor, es un estilo de hacer política. No te gusta, habla de su estilo, no de categoría PATAN.
Eso es moral y tu eres un intelectual. Tal vez por eso acostumbrado a la forma, que como decía otro intelectual de derecha: El fondo es forma y vieras como agredía, ofendía, insultaba, despojaba, asesinaba. Calladito, muy calladito y con elegancia. Recuerdas a reyes herrores.
Yo si lo recuerdo cuando mando con toda elegancia a cerrar la Escuela Normal Superior de México y acuño una frase elegante para el tirano en turno. "La Normal Superior es el cáncer de la educación en México".
Elegante forma de actuar. No interrumpió, fue cortés (de Hernán) en cuanto a que trataba de abortar un proceso democrático que se daba en la cuna de la CNTE.
Disculpa que no sea cortes, pero al igual que muchos latinos, quisiéramos haber tendió la posibilidad de decirle eso y más no sólo al Burro Aznar (perdón por el pleonasmo) para decirle al zángano con titulo de rey, cállate chachalaca heredera de asesinos.

Cuando haces un recuento de personajes pareces a los comentaristas de teve azteca, le falta peluca, una modista, por favor. Ahora si te ganaste a pulso el apelativo de patán.
Y por favor no vayas a decir que defiendo a Hugo. No afirmes que José defiende a Hugo el patán y trata de disculparlo como hacen los comentaristas mañaneros de televisa o teveazteca. No compa, razona, no defiendo a Hugo te repito, lo que no acepto es tu forma simplona de ver la política

PD: Entre patanes tu también cuentas con un lugar, te viste peor que Hugo descalificando gente, eres todo un moderno Zeus del olimpo jornalero.

Ricardo Trabulsi. dijo...

Sr Miguel:

Ahora si perdio usted la compostura, lastima que de mala manera. Su columna de hoy es ....,¿que le pasó señor Miguel, sus textos son por lo general utiles, sobrios, consistentes y muchas veces apasionados.

No veo lo gracioso de pasar por alto cualidades mas importantes en toda la lista de mandatarios, que en su escrito de hoy incluye. Confieso que no soy partidario de los politicos pero no le veo el sentido a su texto, ¿quiso usted ser chistoso, hacernos reir? Usted tiene el privilegio de contar con un espacio publico dentro de La Jornada para exponer su vision del mundo, a veces yo me he alimentado de sus palabras pero hoy francamente prefiero devolverle su exposicion. Diganos cosas utiles, que nos enseñen, que los ayuden a comprender mejor lo que pasa.

En fin, espero que este usted bien, reciba un cordial saludo.

Maria Elena Rodríguez dijo...

Señor Pedro Miguel:

me ha gustado mucho su artículo sobre los "patanes" de la cumbre iberoamericana. Me refiero básicamente a los dos primeros patanes de que desencadenaron el conflicto y, sin duda, pusieron un poco de condumio al encuentro en mención, pues generalmente similares reuniones son espacios para la retórica vacía y mojigata, más o menos como matrimonios mal llevados que se esfuerzan, por particulares conveniencias, en mantener las apariencias.En ese sentido, es mejor que de una vez por todas, en esos espacios se pongan de manifiesto las verdaderas diferencias entre unos y otros.

Hablo como latinoamericana. El maltrato, la vejación y humillación de la que somos víctimas cuando queremos pedir una visa a primer mundo, entre otras cosas, es una clara muestra de una política de exclusión que viene desde arriba. Bravo por Zapatero, cuando se conduele de los malos tratos a compatriotas, pero a la final, tiene que responder a esa política de cercamiento a todo lo que viene de afuera, especialmente si son " sudacas de mierda".

En ese sentido, que bueno que el patán del Chavez, rompiendo protocolos, como siempre, les diga las cosas de frente.

Es increíble como a estas alturas de la historia todavía tenemos que aguantar los berrinches de un monarca sin más corona que la de haber sido "ahijado" de el Generalísimo.

Un abrazo desde Quito Ecuador.

Saracof Hist dijo...

"2. Juan Carlos de Borbón es un patán que calla a gritos a los interlocutores que no le gustan, tal vez porque el encargado de enseñarle modales fue Francisco Franco."

Habría que informarse antes de hacer ésta u otras aseveraciones, el rey de España Don Juan Carlos, es el artífice de la transición a la democracia de ese país, votado por todos los españoles en referéndum dentro de la constitución, el mismo que desmantelo un intento de golpe de estado contra la incipiente democracia, e inicio la posibilidad de llevar a un país libre, moderno e igualitario.

Otro punto, teniendo el uso de palabra el presidente Zapatero, el señor Chávez no hacía más que interrumpirlo e insultar ya con el micrófono cerrado, intentando Zapatero, ya que la supuesta moderadora no hacía nada al respecto, poderse argumentar sin éxito, en lo que el rey al ver la falta de educación de éste señor, ciertamente se le olvido su lado diplomático y le salió su lado humano, al pedirle que se callase, y respetara el turno de palabra de una vez por todas, es así de simple.

Juanjo dijo...

Cada vez me dais más pena.

¿Patán? Hombre zafio y tosco según el diccionario, habrá que verle
a
usted Pedro Miguel cuando le toquen las pelotas porque a mí como a
muchos españoles ya nos las están sobando.
Y odio la política y los políticos que se pasan el día más
criticando
que trabajando. Así va el mundo.

Guillermo Edgar Perucho dijo...

Pedro Miguel:

Me parece que perdiste objetividad en tu articulo Duelo de Patanes por que no dices ni una sola palabra del hecho que detono el "duelo" : la denuncia de la ingerencia del Gobierno Español en el golpe de estado de 2002 en Venezuela que fue el tema de la intervencion de Chavez (previa a la de Zapatero) y de la que casi nadie habla.

Piensa que, si bien es cierto que Chavez con su patetico o peculiar estilo denuncio la intromision refiriendose al gobierno español anterior, fue tan astuto como para recalcar eso y sutilmente referirse al mismo monarca que estaba en el 2002 (y que esta hoy en el 2007) como lo que es: un fascista y un racista.

¿Acaso no te diste cuenta que lo que le pedia Zapatero a Chavez (respeto a un presidente electo por su pueblo aunque no nos guste) con lo que tu llamas "pulideza en sociedad " era precisamente lo que no ha hecho hasta el dia de hoy Aznar (junto con Fox et al) y habia sido denunciado por Chavez minutos antes? Por eso el "digaselo a él, digaselo a él" del "patan" Chavez.

Tus articulos que antes eran objetivos e interesantes cayeron en la banalidad de hablar de peinados y moda devaluando tu agudeza y poniendote a nivel de un paparazzi barato (lo de Krichner y la modista de Bachelet hasta me da veguenza escribirlo, pero debe ser por que: uy ! que super ironico te has vuelto ! como los ayudantes de Paty Chapoy)

Por ultimo te duele que los esfuerzos por la "integracion iberoamericana" se han reducido a este "circo" . ¿Que quiere decir "integracion iberoamericana" para ti? ¿Ni siquiera te has enterado (por lo que debiste investigar para escribir tu super ironico articulo) que las trasnacionales españolas estan saqueando obscenamente a los paises de america latina?
Si no es en un escenario de este tipo ¿en donde te gustaria que lo denunciaran? ¿en algun evento con alfombra roja bien vestido y bien peinados?

Lo que me parece patetico es que La Jornada con su linea editorial inconsistente (excepcion de algunas editoriales recientes) sobre Venezuela se preste a separar la realidad de Mexico (aun mas) de la realidad de una parte de America latina que aunque no nos guste por fea, pintoresca, desaliñada, informal y a pesar de que algunas veces -es cierto- se va por caminos equivocados, nos lleva una delantera notable.

Guillermo Edgar Perucho
Caracas, Venezuela

José Antonio Ortiz Herrera dijo...

En tu articulo del 13 de noviembre Pag.27 publicado en este digno diario, bajo el titulo
" Duelo de Patanes ",te faltó el inciso 15, que desde mi punto de vista como lector de la jornada, debio decir lo siguiente:

15. El que escribe el presente articulo ( Pedro Miguel ) soy un patán al respaldar con lo escrito aquí, al fascista y patán José Maria Aznar,así como al patiño,fascista y patán José Luis Rodriguez zapatero, por lo de la advertencia del ( " Que seá la última vez " dirigida al Presidente Hugo Chávez y a cualquier latinoamericano ).


Pedro Miguel,Vilmente desprecias y le das la espalda a latinoámerica y su digno esfuerzo por la transformación social. ahora resulta que añoras las dictaduras latinoamericanas y caribeñas del pasado.
Debes entender que el duelo se dio por la digna protesta del Presidente Chávez ante la monarquia española, representada en chile evidentemente por Juan Carlos de Borbón,José Maria Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero,quienes se entrometen vilmente en los asuntos de venezuela, que promueven vilmente las azonadas en venezuela contra el gobierno democratico del presidente Hugo Chávez Frías.

Ni modos, le entraste al duelo.

Pedro Miguel dijo...

Uf, qué desmadre se armó. Aparte de los comentarios de Marichuy, Angel, Lourdes y La Dragona, más los comentarios colocados en el post inmediatamente anterior, recibí una buena cantidad de regaños vía e-mail. En aras de propiciar el intercambio (espero que no sea sólo de mentadas de madre), los coloqué aquí como comentarios, y les envié a mis interlocutores la respuesta que sigue. El debate está servido, si es que quieren entrarle.

Abrazos muchos.

-----------------

Estimadas y estimados lectoras y lectores:

Les agradezco mucho sus mensajes, por más que sólo en uno, el de María Elena, se exprese acuerdo con lo publicado ayer por el suscrito, y aunque no en todos predomine un mínimo acento de cordialidad; el de Ricardo reprocha el tono general del artículo; José Cardoza y José Antonio Ortiz, ambos ofendidos por el epíteto aplicado a Chávez, piensan que el patán soy yo, y me dan, con ello, inspiración para el título de este mensaje, que es una parodia a una cosa hecha por un cantante cubano que solía causar furor entre los progres y de cuyo nombre no quiero acordarme. Con ellos coincide Guillermo, quien también deplora, junto con Ricardo, el tono frívolo del texto. Saracof y Juanjo, por el contrario, se molestan porque califiqué de patán a Borbón. Saldo rojo: tres heridos del lado de Chávez, dos del lado de Borbón, seis contra el artículo de marras (porque califica a Chávez, porque califica a Borbón, porque es frívolo o por más de una de las razones anteriores) y una, a favor.

Por más que me tilden de patán, no voy a cometer la grosería de no responderles (aunque contestar los mensajes uno por uno con el nivel de discusión apropiado me llevaría un par de días en el teclado) ni la vileza de esconder sus comentarios. Los publico, pues, en el blog de Navegaciones y los invito cordialmente a debatir allí. Sólo comentaré en esta respuesta colectiva (ustedes disculpen) que el grado de disenso que provoca un articulito sin más pretensiones que olvidar por un rato la seriedad y burlarse de los poderosos, es ilustrativo de la inoperancia de las cumbres; si así están de polarizadas y apasionadas las posiciones en las sociedades, pues tenían que reflejarse de alguna manera entre los gerifaltes, los cuales, reitero, no son simples ciudadanos que opinan, sino representantes de naciones y tienen, por ello, el deber de no comportarse como patanes.

Les reitero mi agradecimiento y les envío saludos cordiales.

--------------------

Hugo Benitez dijo...

Hola, Pedro
Este era un rey de chocolate con nariz de cacahuate y los ojos al revez. Quieres que te lo cuente otra vez?
Lo de Chavez no me parece insulto a lo mas una definicion, y en esta se incluye al rey,democrata en su pais (por que asi convenia a sus intereses) y un vulgar golpistas fuera de el.

Eric dijo...

Pedro.
Sin querer entrar en debates necios, y mucho menos herir susceptibilidades, pienso, que en éstos tiempos es de vergüenza que existan reyes y reynas, o mejor aún decir quizá nobleza, que para mí, de zánganos y autoelegidos no pueden pasar.
Por otro lado, quizá también me vuelva un patán, al creer en la unidad de américa, y entender en ésto la creciente necesidad de igualdad y respeto, a cada una de las naciones que la conforman.
La ironía de tus comentarios, le ponen algo de sabor a ésto.
Lo de Tabaré de Uruguay, pienso que se espera más de lo que en verdad podía dar.
Saludos como siempre.

El patio trasero dijo...

Muy estimado, Pedro Miguel.

Vaya desmadre que se armó. Es sorprendente la manera en que dos sátrapas como Juan Carlos y Hugo Chávez pueden provocar tal externación de filias y fobias por parte de quienes te leemos.

En lo personal disfruté y agradecí el humor mostrado esta vez. Un saludo de Patán a Patán.

maría de lourdes aguirre beltrán dijo...

Para Zapatero, que piensa que le está hablando a su servidumbre:

Que sea la última vez.
lo ha advertido Zapatero,
y lo ha dicho muy ligero
al derecho y al revés.
¿Por qué tanta tozudez?
Quién creen que son esos tíos,
se quieren meter en líos;
pues no somos sus vasallos
¡Que no nos pisen los callos!
y no desborden los ríos.